Revenons un instant sur mes huit années d'absence de l'industrie de la toiture : des choses se sont passées (même dans les années 1990) et, en ce qui concerne plus particulièrement le marché de l'EPDM, les membres de la VESP ont adopté la toiture multifonctionnelle depuis des dizaines d'années. Prenons le toit vert récréatif de la bibliothèque de l'Université de Delft ou le toit de rétention du complexe Walterbos à Apeldoorn, pour ne citer que deux exemples originaux. Cependant, je crois davantage à un changement structurel dans notre conscience collective en matière de construction.
CHERRY PICKING
Je ne pense pas non plus que la solution doive se trouver du côté des producteurs. Après tout, c'est ce que nous voulons. Des initiatives telles que Vivre sur les toits, le site web Look at Roofs et le Plan national pour les toits sont de bons exemples. Mais elles illustrent également l'essentiel : un toit multifonctionnel n'est pas un produit, mais un joint composite. Il s'agit d'un assemblage de plusieurs couches qui, ensemble, visent à former une couche durable d'étanchéité, d'isolation et de physique du bâtiment sur le toit plat, avec des propriétés fonctionnelles. Un nouveau niveau de base auquel la multifonctionnalité peut être ajoutée. Mais là aussi, et c'est le cœur du problème, cette chaîne est aussi faible que son maillon le plus faible.
Aux Pays-Bas, le toit plat est une sorte de marché ouvert. Les responsabilités de la phase de conception d'un bâtiment ne sont pas transférées à la phase de mise en œuvre. À cet égard, la situation actuelle est en grande partie la même qu'à la fin des années 1990. Les matériaux sont encore échangés au niveau des produits. Si une couverture en EPDM est prescrite dans un système de toiture plate multifonctionnelle, elle sert à quelque chose et il n'est pas possible d'échanger cette couche contre une autre. C'est une bonne chose qu'il y ait d'autres choix, mais il faut alors échanger l'ensemble du système et ne pas faire du "cherry picking" au nom du prix.